大学排行榜：理性地看 引导着排【爱游戏app体育官方下载】

李志民　　泉源：中国青年报　　（ 2019年12月30日 06 版）　　漫画：禹天建　　大学排行榜并不始于中国，它与SCI、ESI等指标一样都是进口货。我国自1982年泛起第一个大学排行榜至今，现在每年宣布的与大学有关的种种排行榜凌驾400个，仅世界大学排行榜就有50多种，其中一些排行榜已经成为社会权衡大学的重要参考和指标。　　大学排行榜数量激增的背后是其关注度的水涨船高，它的火爆水平从每次US News、QS、THE、ARWU等大学排行榜发榜之日各方铺天盖地的宣传可见一斑，有的高校甚至以某排行榜的位次进步作为阶段目的。　　但在火爆的同时，大学排行榜也一直争议不停，乱象频生。

这禁不住让我们深思，在＂以一流为目的、以学科为基础、以绩效为杠杆、以革新为动力＂的“双一流”建设大配景下，行走于庞大需求和诸多责难之间的大学排行榜,到底应该怎么办？　　大学排行榜“问题”不少　　近年来，US News、QS、THE、ARWU等在全球具有一定社会影响力的大学排行榜越来越受到海内的重视，这些形形色色的排行榜基于差别角度，接纳差别指标，设置差别权重，对大学举行或综合或单项的各种排名，对我国高等教育生长曾经起到了一定的努力意义，但在重视过分尤其是与经费等资源设置挂钩后，其“指挥棒”光环所带来的负面影响日益严重。虽然排行榜数量许多，但主要问题可以归结为以下几点：　　第一，一些排行导向单一扭曲大学功效。我国新时期的高等教育负担着人才造就、科学研究、社会服务和文化传承创新等功效，其最重要的使命就是人才造就。

但在许多大学排行榜中，人才造就所占的权重少则5%，多则20%，这就意味着至少80%以上的权重跟人才造就没有关系。反而以论文为基础的科研指标占了大头，这即是用相对单一的评价科研机构的方式来评价功效多元化的大学，而一旦被当成评价指标，一定会背离大学的“初心”，扭曲大学的功效。　　第二，差别类型大学无法一概而论。我国的高校生长条理和类型各有差别，负担的任务和职责各不相同，高校的基础条件和科研水平也各不相同，具有差异化的历史文化资源、人才造就目的、定位、区位生长和学科与师资条件。

所以用同一指标对差别性质的大学举行评判，一定会泛起很大的误差。　　第三，差别排行榜尺度各异。种类繁多的排行榜都有自己的一套指标系统，以QS世界大学排名和US News排名为例，除了以论文为主要代表的科研水平和同行评议占了指标“大头”外，在另外几个指标上，QS强调了师生比、外国留学生和教师的数量、雇主印象等，US News 则强调了授予博士学位的数量。由于评估的指向差别，其指标和结论差异就可能很大。

　　第四，主观性指标影响排名。QS等排名就曾因过多主观指标和商业化指标而受到品评。

有些国际排名机构为了配合中国市场，在极短的时间内推出了许多细分的排名，其质量可想而知。　　另外，我国现在对排名机构的资质没有过多要求,由于缺少规范,有的排名机构在基本条件都不具备的情况下, 看到了其中蕴涵的商机，商业利益成为推出大学排行榜的唯一驱动力。这类排名往往除了客观数据，还加入了社会声望以及结业生就业质量等非客观指标，其真实性和科学性可能存在问题。

更重要的是，此类排名过多涉及商业操作，不行制止带来客观公正问题的非议，有些海内的大学排行榜还曾经爆出收“咨询费”等人为利用排名的事件，这对于一直处于舆论风口浪尖的大学排行榜的声誉来说无疑是雪上加霜。　　固然，即便清除了人为因素，客观上说，没有哪个排名是绝对科学、完美和无争议的。对一所大学的评价，就如对一小我私家的评价一样，是庞大的，很难用一个完全量化的指标去权衡。

大学排行榜的“异化”作用　　“双一流”建设的目的是建设世界一流大学和建设世界一流学科。争做一流自然是高校的目的，因此每当看到排行榜上的名次起伏,每所高校都难免焦虑。名次不仅事关大学的脸面，更涉及到政绩、招生、经费和种种资源甚至未来在“双一流”建设中可能泛起的位置，而这种焦虑又被媒体以及社会民众反馈无限放大了。

　　应该说，大学排行榜作为社会和大学一个参考角度，自己并没有什么问题，可是当其成为政府举行资源调配和经费倾斜的重要参考并将大学、学者一同裹挟进来的时候，它的破坏性就显现出来了。　　第一，急功近利。

许多大学为了增加科研指标权重不得不接纳急功近利的短期措施，它们为了提升在大学排行榜中的排名，给各个部门下达SCI、ESI数量的硬指标，有的学校甚至把行政人员、医护人员都纳入考核规模，完成论文任务的高额奖励，完不成的末位淘汰。这种简朴粗放的治理方式严重违背科研纪律，给大学生长带来了严重的结果。　　第二，规模迷信。为了迎合大学排行榜的各项指标，海内相关部门以及不少高校迷信“人多气力大”，以规模论英雄，用规模指标体现质量和水平，想尽措施提高学校规模和招生规模。

一些大学盲目扩张规模，以文科见长的学校也开始设立理工科目，开办容易揭晓论文的学科，甚至不惜走以简朴地合校并校扩张规模以告竣强校的路径。　　第三，生态恶化。由于各项大学排名都以科研和同行评议为主要指标，而其中主要以自然科学为主，这就使得许多人文学科的强校在各项排名中迅速跌落。

由于学校的资源总量是一定的，为了快速提升排名，许多高校的人文等学科都陷入了不被重视、资源逐步缩减的尴尬田地当中。长此以往，一定导致人文学科的衰落，对学科整体生长造成不行逆转的重大损失。

　　第四，千校一面。由于排名只能靠数据，各所大学通过对数据体系“庖丁解牛”之后，自然而然泛起类似于应试教育“刷数据”和迎合指标的应激反。

本文来源：爱游戏app官方下载-www.sdchuangying.com