车辆坠河致损遭拒赔 保险公司释义缩限被判担责

车辆坠河致损遭拒赔 保险公司释义缩限被判担责 京法网事 获取北京法院官方资讯 伴侣驾驶李密斯车辆在河堤倒车时，不慎坠入河中，车辆被水淹泡致损。李密斯向保险公司索赔被拒，遂诉至房山法院，请求法院依法判令保险公司付出车辆维修费、施救费、判定费等共计38万余元。2020年12月21日下午，北京市房山区人民法院依法公然开庭审理了这起产业保险合同纠纷案，房山法院党组书记、院长娄宇红担任审判长依法组织两边当事人对判定、评估陈诉举行了质证。

最终，法院支持了李密斯的部门诉讼请求。2019年7月9日19时，李密斯的伴侣金某驾驶该车辆在房山区某河流河堤倒车历程中，不意坠入河中，造成车辆损坏。事发后，经交管部分认定，涉案车辆的驾驶员金某负变乱全部责任，保险公司派员对事发明场举行了勘验，但未定损。

展开全文 随后，保险公司以“变乱车辆无碰撞、倾覆、坠落等景象，不属于《灵活车损失险》第6公约定保险责任补偿规模”为由拒赔，并作出拒赔通知书。李密斯遂将保险公司诉至法院，要求保险公司付出李密斯车辆维修费36.31万元，给付施救费3950元、判定费2万元。

保险公司辩称，该公司对涉案车辆落水的事实没有异议，但拒绝补偿。因保险条款中明确约定了灵活车产生碰撞、倾覆、坠落等环境下才属于保险责任，且对每种景象有明确的解释。

变乱产生时，涉案车辆是直接顺着河流的斜坡倒入水中的，并不属于上述意外的景象，所以不在保险责任规模内。别的，鉴于被保险车为二手豪华车，事发时涉案车辆车窗处于打开状态，故保险公司认为李密斯涉嫌骗保。

李密斯则认为，车辆在倒车历程中产生倾斜掉入河内，此种景象应为坠落。保险公司对“坠落”的理解限定过于狭窄，是为了免去保险公司责任加重投保人的责任，倒霉于被保险人的好处，故该条款是无效的。

在第一次庭审中，两边当事人针对各自主张提交了证据。保险公司认为李密斯提交的某汽车修理公司出具的维修费报价单金额过高，故申请对车辆维修项目合理性举行判定，并对合理的维修用度举行评估。本次庭审中，合议庭组织两边当事人对判定、评估陈诉举行了质证。

法院经审理后认为，两边对车辆落水的事实均不持异议，但对保险条款关于“坠落”的解释存在分歧，保险公司主张“坠落”仅指整车腾空后下落，李密斯主张“坠落”指落下、掉下，整车腾空后下落只是坠落的一种景象。按照《中华人民共和国保险法》第十七条第一款划定， 订立保险合同，接纳保险人提供的格局条款的，保险人向投保人提供的投保单该当附格局条款，保险人该当向投保人说明合同的内容。第三十条划定， 接纳保险人提供的格局条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，该当根据凡是理解予以解释。

对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构该当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，保险公司对“坠落”的理解与凡是寄义并不相符，在必然水平上限制了保险人的责任。鉴于坠落的寄义涉及当事人的重大好处，保险公司应在投保人投保时举行充实须要的说明，而保险公司未能提供证据证明其就该关键性术语的寄义举行了说明。

综上，应认定案涉车辆落水属于“坠落”，该变乱为保险变乱，保险公司应负担保险补偿责任。最终，法院鉴定保险公司赔付李密斯车辆维修费36.31万元、施救费3950元，判定费、评估费酌情在原、被告间举行分管。供稿：房山法院 摄影：吴明慧 编辑：王丹凤 汪希 投稿邮箱： jingfawangshi@163.com返回，检察更多。

本文来源：爱游戏app官方下载-www.sdchuangying.com